Surrogatparameter-Analyse
Korrelation der Monitoring-Parameter mit Serum-Natrium
WarnungBeispieldaten
Die folgenden Auswertungen basieren auf synthetischen Demodaten (n = 30) zur Demonstration der Analysepipeline — keine echten Patientendaten.
Kernfrage
Wie gut korrelieren die ambulant messbaren Parameter (Gewicht, Symptom-Score, Urin-SG, Aktivitat) mit dem tatsachlichen Serum-Natrium?
Die Validierung erfolgt primar am POD-7-Kontroll-Natrium, das als Ground Truth dient.
Gewichtszunahme vs. Natrium
Symptom-Score vs. Natrium
Urin-SG im Verlauf
Aktivitatsverlauf
Korrelationsmatrix
Hinweis
Die Korrelationsmatrix verwendet paarweise Korrelation (min_periods=10), sodass fehlende Werte einzelner Parameter nicht die gesamte Analyse verhindern. Der latente Na+-Wert dient als Proxy — in der Echtdaten-Analyse wird nur das POD-7-Kontrollnatrium verwendet.
BMI-stratifizierte Gewicht-Natrium-Kopplung
Die zentrale offene Forschungsfrage: Ist die 0,3 kg/mmol-Beziehung (Roser 2023) BMI-abhängig?
Falsch-Positiv-Analyse
HinweisNumber Needed to Screen (NNS)
Die NNS gibt an, wie viele Patienten durch das Ampelsystem kontaktiert werden müssen, um einen DPH-Fall zu erkennen. Ein NNS von 10–15 gilt als akzeptabel für ein Screening-System (vgl. Webb 2025).
Bland-Altman: App-Waage vs. Klinische Waage
Hinweis
In der Demo werden die klinischen Gewichtswerte simuliert (App-Gewicht + leichter systematischer Bias). In der Echtdaten-Analyse wird das klinische POD-7-Gewicht (kalibrierte Stationswaage) mit dem App-Gewicht (Withings WLAN-Waage) verglichen. Limits of Agreement (LoA) innerhalb von +/- 0,5 kg gelten als klinisch akzeptabel.